Etika Gibran Dikritik Saat Debat Cawapres, Bobby Nasution: Giliran Kita Nanya Dibilang Tidak Sopan

Bahkan dengan kepercayaan diri yang meningkat, Gibran, menurutnya, tampil lebih menyengat. Ia menilai kalimat-kalimatnya merendahkan kontestan-kontestan lain.

"Sampai di situ, siasat GR sebetulnya biasa saja. Namanya saja debat, masing-masing cawapres perlu menaklukkan lawannya. Formatnya pun panggung tontonan, masing-masing kontestan perlu mempermalukan sekaligus membuat pesaingnya tampak tidak layak sebagai cawapres di mata audiens," katanya kepada Tribunnews.com, Senin (22/1/2024).

Sayangnya, kata Reza, Gibran lupa bahwa panggung debat yang ia hadiri adalah presidential level. Akibatnya, siasatnya terlihat rendahan.

Atraksinya melemahkan lawan terlalu teatrikal. Namun teatrikal yang mengada-ada. Bukan menghibur, apalagi memukau, tapi menggelikan.

Baca juga: Kritik Aksi Gibran di Debat Pilpres, Pengamat: Masuk Akal Syarat Usia Cawapres Minimal 40 Tahun

"Serangan kasta rendah seperti yang Gibran peragakan memang sudah sepantasnya dihadapi dengan balasan yang non subtantif. Pihak yang Gibran serang bahkan memang sudah selayaknya memperlihatkan kegusaran," ujarnya.

Menurut Reza, kegusaran dalam situasi sedemikian rupa bukan pertanda kelemahan Mahfud dan Muhaimin.

Kegusaran mereka justru adaptif. Cirinya, pertama, diperagakan saat itu juga di atas panggung. Bukan di panggung lain pasca debat. Kedua, dikemas dalam humor yang juga menyengat. Humor adalah agresi yang terkendali. Lewat humor, agresi diwujudkan ke dalam taraf yang lebih tinggi."

Kata Reza, orang psikologi menyebutnya sublimasi. Bedakan dengan agresi yang dilisankan secara mentah, berupa umpatan atau caci-maki atau sejenisnya.

"Pada titik itu, saya menangkap kesan Mahfud dan Muhaimin sudah belajar cara-cara baru untuk menghadapi GR. Tim mereka berinovasi, sementara tim GR mempertahankan cara lama."

Sesi debat ke-4 membuktikan bahwa hapalan lancar tak lagi tampak memukau.

"Mahfud dan Muhaimin, selaku sosok berjam terbang tinggi langsung di lapangan, menunjukkan kelas mereka malam itu. Mahfud agresif pendobrak. Muhaimin konstruktif penggerak."

"Gibran mahasiswa yang menjawab ujian sesuai kisi-kisi. Strateginya tetap sama, karena menyangka kompetitor akan sama seperti sesi sebelumnya," pungkasnya.

Aksi Gibran itu ketika bertanya kepada Mahfud MD tentang strategi mengatasi greenflation atau inflasi hijau.

 Awalnya Gibran Rakabuming tidak memberi penjelasan tentang istilah tersebut. Sejumlah pendukung yang hadir di arena Debat Cawapres bereaksi karena adanya istilah tanpa penjelasan hingga membuat Gibran kembali bersuara.

"Ini tadi tidak saya jelaskan karena kan beliau seorang profesor," kata Gibran.